Violence et Haine, en France et Partout: la Machine à Colère

Mensonge, mépris et misère >>> Colère, haine et violence en France, comme presque partout dans le monde: un article de Michel G. Walter et Cédric M., le 08 octobre 2026.

[M]erci de bien noter qu'en aucun cas notre ligne éditoriale ne justifie la violence, d'où qu'elle vienne, sauf en cas de légitime défense.

[L]a violence n’a, bien entendu, pas attendu Internet pour exister. La haine non plus. Mais quelque chose a changé: leur vitesse de propagation, leur capacité d’amplification et désormais leur industrialisation numérique.

En 2026, une colère née quelque part peut devenir, quelques minutes plus tard, une émotion collective à l’autre bout du monde.

Et derrière l’écran, une mécanique invisible observe, trie, classe et recommande.

Quand la Colère Devient une Ressource Numérique

[L]a frontière entre parole agressive et violence physique n’est ni automatique, ni identique partout. Mais les mots peuvent préparer le terrain. Les contenus négatifs, émotionnels et conflictuels, attirent davantage l’attention.

Ils peuvent donc devenir disproportionnellement visibles.

Pourquoi les Réseaux Sociaux Amplifient-Ils autant la Colère?

[P]arce que nous ne réagissons pas nécessairement le plus à ce que nous apprécions. Nous réagissons souvent le plus à ce qui nous choque. Une étude publiée en août 2026 par des chercheurs de Stanford sur le fil « Pour vous » de X a montré que des publications éloignées des valeurs déclarées des utilisateurs pouvaient être davantage amplifiées.

L’engagement devient alors un indicateur trompeur: une réaction provoquée par l’indignation peut être interprétée par le système comme un intérêt pour le contenu lui-même.

Une provocation produit un commentaire. Le commentaire appelle une réponse. La réponse suscite une nouvelle indignation. Et chaque réaction fournit au système un nouveau signal d’attention.

Le mécanisme n’invente donc pas nécessairement l’hostilité. Il peut faire quelque chose de plus subtil: sélectionner, accélérer et récompenser les contenus qui déclenchent les réactions les plus fortes.

Violence et Haine : De l’Écran à la Déshumanisation

[L]a frontière entre parole agressive et violence physique n’est ni automatique, ni identique partout. Mais les mots peuvent préparer le terrain.

Le 18 juin 2026, à l’occasion de la Journée internationale de la lutte contre les discours de haine, les Nations unies rappelaient que ces discours peuvent constituer une étape vers la déshumanisation, laquelle peut contribuer à la violence et aux crimes atroces.

Le message soulignait également le rôle des environnements numériques dans l’accélération de ces phénomènes.

C’est ici qu’apparaît un basculement particulièrement dangereux: l’adversaire cesse progressivement d’être une personne pour devenir une catégorie, puis une menace, puis un être dont la souffrance semble ne plus compter.

Comment la Haine Numérique Peut-elle Alimenter la Violence Réelle?

[L]e Soudan fournit en 2026 un exemple particulièrement brutal. Dans son rapport de veille consacré à juillet 2026, l’organisation Build Up relevait, dans son échantillon portant sur Facebook, X et TikTok, une progression des contenus classés comme discours de haine: 12,15 % contre 9,67 % le mois précédent.

Les interactions avec ces contenus avaient presque doublé.

Le rapport décrit notamment la circulation de récits présentant l’adversaire comme une menace existentielle.

Dans une guerre, la propagande cherche depuis longtemps à déshumaniser l’ennemi.

Le numérique lui donne désormais une portée transfrontière, une vitesse considérable et une mémoire presque illimitée.

La Super Intelligence Artificielle Change l’Échelle du Problème

[U]ne nouvelle couche vient désormais s’ajouter: la Super Intelligence Artificielle. Il serait pourtant trop simple d’en faire un nouveau bouc émissaire.

Les mêmes technologies peuvent aussi servir à détecter des campagnes coordonnées, identifier certains contenus dangereux, traduire des alertes ou soutenir la prévention.

Mais elles abaissent considérablement le coût de production de la manipulation.

Hier, fabriquer des milliers de messages exigeait une organisation humaine importante.

Aujourd’hui, des systèmes génératifs peuvent produire textes, images, voix et vidéos, à une échelle sans commune mesure.

Violence et Haine : Que Change la Super Intelligence Artificielle dans la Propagande Contemporaine ?

[L]e 10 septembre 2026, le Comité contre le terrorisme des Nations unies décrivait la propagande extrémiste comme une véritable infrastructure opérationnelle: recrutement, radicalisation, financement et parfois préparation d’actions.

L’IA (SI) permet en outre de produire des messages adaptés à différents publics, et dans davantage de langues.

Le changement est considérable : une même opération peut désormais être déclinée en plusieurs langues, plusieurs images, plusieurs récits et plusieurs communautés cibles.

La propagande entre ainsi dans une forme d’industrialisation.

La Spirale Peut-elle être Inversée?

[D]emander simplement aux individus d’être plus raisonnables ne suffira pas. Une partie du problème se situe dans l’architecture même des plateformes.

Le Centre commun de recherche européen préconise notamment de renforcer l’autonomie des utilisateurs, de faire évoluer les modèles économiques des plateformes et de développer des espaces numériques moins dépendants de la seule économie de l’attention.

Que Faudrait-il Envisager pour Désinfecter les Réseaux Sociaux de l'Intoxication de la Jeunesse et de la Désinformation?

[P]remière urgence : rendre l’utilisateur maître de son fil. Comprendre pourquoi un contenu apparaît. Pouvoir choisir réellement les critères de recommandation. Pouvoir limiter certaines formes d’amplification.

Pouvoir privilégier la diversité des sources plutôt que la seule intensité des réactions.

Les travaux de Stanford explorent notamment la possibilité de systèmes qui ne rechercheraient pas exclusivement l’engagement, mais pourraient favoriser des contenus susceptibles de réduire certaines fractures entre groupes.

[D]euxième urgence : auditer les machines. Les plateformes les plus puissantes devraient pouvoir démontrer, par des évaluations indépendantes, les effets réels de leurs systèmes de recommandation sur la polarisation, la désinformation et les contenus dangereux.

Le Digital Services Act européen fournit déjà un cadre réglementaire allant dans cette direction, notamment avec l’évaluation et la réduction de certains risques systémiques des très grandes plateformes.

Troisième urgence : réintroduire de la friction.

Tout n’a pas besoin d’être instantané.

Un avertissement avant le partage d’un contenu douteux, une meilleure visibilité accordée à la source originale ou quelques secondes de réflexion avant une diffusion massive peuvent modifier le parcours d’une information.

Et Si la Première Résistance était Simplement l’Attention?

[N]ous avons appris à vivre dans un environnement où l’information vient à nous. C’est confortable. Mais ce confort peut donner l’illusion d’une vision complète du monde alors que chacun reçoit un ensemble de contenus fortement sélectionnés.

Le JRC décrit précisément ce phénomène: les utilisateurs peuvent avoir le sentiment que « les informations les trouvent », alors qu’ils ne voient qu’une partie du Réel, filtrée par les systèmes de recommandation.

Il faut donc réapprendre à chercher, comparer, vérifier et attendre.

Et peut-être retrouver une faculté devenue rare: ne pas réagir immédiatement.

Le Véritable Combat Reste Celui du Réel

[L]a haine, la propagande et la guerre sont anciennes. Ce qui est nouveau, c’est l’infrastructure planétaire capable de faire circuler une émotion en quelques secondes, de la reproduire artificiellement et de la maintenir dans nos écrans aussi longtemps qu’elle continue de provoquer une réaction.

La question essentielle n’est donc peut-être pas seulement: Pourquoi les humains deviennent-ils violents ?

Il faut aussi demander :

Quel Comportement notre Civilisation Numérique Récompense-t-Elle ?

[S]i la colère rapporte davantage d’attention que la nuance, elle sera produite. Si la peur retient davantage que la compréhension, elle sera diffusée. Si l’humiliation déclenche davantage de réactions que la réconciliation, elle deviendra plus visible.

Mais cette mécanique n’est pas une fatalité.

Nous pouvons concevoir des systèmes qui ne confondent plus engagement et adhésion, qui donnent davantage de contrôle à celles et ceux qui les utilisent, qui rendent leurs effets auditables et qui cessent de transformer chaque conflit humain en opportunité d’attention.

Des citoyens peuvent également apprendre à ralentir, vérifier, contextualiser, et refuser de transmettre mécaniquement ce qui cherche précisément à provoquer leur réaction.

Car le véritable enjeu n’est finalement pas seulement de savoir si les machines vont devenir plus intelligentes.

C’est de savoir si nous saurons leur apprendre, et nous enseigner à nous-mêmes ce que nous voulons faire de cette intelligence.

Cette génération est marquée au fer rouge par la violence d’État

Notre Constellation Web